Menu

Tiskové zprávy

TISKOVÁ ZPRÁVA ZE DNE 12. BŘEZNA 2018: POZOR NA TELEFONÁTY ZA ÚČELEM „KONTROLY ENERGIÍ“

Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace, z.s. zaznamenává v rámci svého bezplatného poradenství pro spotřebitele bohužel stále časté nekalé praktiky některých dodavatelů energií či pořadatelů tzv. energetických aukcí při oslovování spotřebitelů a nabízení svých služeb. V poslední době jsme se několikrát setkali s tím, že dodavatel se snažil zneužít názvu oficiálních institucí, nebo alespoň vyvolat dojem, že není podnikatelem, ale jakýmsi „kontrolorem energií“ či „servisem pro spotřebitele“. Spotřebitele proto chceme varovat, aby takovým praktikám nenaletěli.

Typický scénář, který spotřebitelé v našich poradnách popisují, vypadá tak, že operátor dané společnosti spotřebiteli zavolá a představí sebe i společnost, jejímž jménem volá, následně provádí jakýsi průzkum ohledně dodávek energie a jejího vyúčtování, aby pak ve finále nabídl spotřebiteli službu za účelem „optimalizace“ jeho nákladů apod. Problém je v tom, že informace o názvu podnikatele proběhne hned na začátku hovoru, kdy spotřebitel nemusí být plně koncentrován a může snadno přeslechnout firmu volajícího. Názvy některých společností jsou navíc velmi zavádějící a mohou připomínat názvy jiných dodavatelů či názvy státních institucí jako jsou např. Energetický regulační úřad či Státní energetická inspekce. Tyto instituce však spotřebitele telefonicky ani jinak s žádnou nabídkou služeb nikdy neoslovují.

V poslední době jsme zaznamenali několik stížností na telefonáty společnosti, která se představuje jako „Sdružení pro kontrolu energií“. Právnickou osobu s takovým názvem však ve veřejném rejstříku nenajdete. Jedná se tedy evidentně o použití nekalé obchodní praktiky. Ve spotřebiteli je vyvoláváno zdání jakéhosi průzkumu a následně jsou spotřebiteli nabízeny služby konkrétního dodavatele. Za naprosto nehorázné považujeme, když se někteří podnikatelé prezentují jako spotřebitelské organizace. Minimálně názvy některých podnikatelů, které obsahují slovo „spotřebitel“ či „spotřebitelský“ mohou k mylnému dojmu o povaze volajícího vést. O pravé povaze takových subjektů se pak spotřebitel mnohdy dozví až na konci hovoru nebo až v rámci uzavírané smlouvy.

Nabádáme proto spotřebitele, aby si vždy ověřili, s kým opravdu vedou telefonní hovor a jaký jeho účel. V případě, že se Vám volající jeví podezřele, neváhejte hovor ukončit.

 

Kontakt: Gerta Mazalová, předsedkyně SOS – Asociace, z.s., tel: 542 210 778

TISKOVÁ ZPRÁVA ZE DNE 26. ÚNORA 2018: NEKALÁ PRAKTIKA – PRAVIDELNÝ ODBĚR HOLÍTEK

Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace, z.s. zaznamenává stále mnoho spotřebitelských stížností týkajících se telefonických nabídek vykazujících různé nekalé obchodní praktiky. V poslední době vedou nabídky holicích strojků a holítek.

Typický případ vypadá tak, že operátor spotřebiteli zavolá a nabídne mu zaslání holícího strojku zdarma s tím, že stačí uhradit pouze poštovné ve výši 129,- Kč. Pokud spotřebitel souhlasí, je mu nabídnut též pravidelný odběr holicích břitů. Přestože spotřebitel odmítne takový pravidelný odběr nabízených produktů, tak spolu s holicím strojkem dostane oznámení, že se stal pravidelným odběratelem zásilek holítek v hodnotě 399,- Kč a přiloženou fakturu na příští měsíc. Pokud přiloženou fakturu na 399,- Kč spotřebitel zaplatí, stane se dle obchodních podmínek dané společnosti pravidelným odběratelem a společnost požaduje další platby.

Podle § 1838 Občanského zákoníku platí, že “dodal-li podnikatel spotřebiteli něco bez objednávky a ujal-li se spotřebitel držby, hledí se na spotřebitele jako na poctivého držitele. Spotřebitel nemusí na své náklady podnikateli nic vracet, ani ho o tom vyrozumět.“ Dodavatel se ovšem podle toho nechová a obtěžuje spotřebitele neustálými telefonáty a posílá výzvy k zaplacení neobjednaných břitů. Po nějakém čase dokonce spotřebitel může obdržet i výzvu od vymahačské společnosti k uhrazení dluhu s formulářem k uznání neexistujícího dluhu. Tyto společnosti zneužívají strachu spotřebitelů a spoléhají na to, že to někteří spotřebitelé psychicky nevydrží, formulář podepíší, čímž dluh uznají a vymáhanou částku raději zaplatí.

Lukáš Havel, odborný právní poradce SOS – Asociace, z.s. k tomu uvádí: „Spotřebitelé by si měli dávat pozor na podobné telefonáty a nepodléhat vidině holícího strojku zdarma. Je vždy potřeba míti na paměti, že nabídka zboží zdarma je podezřelá. Pokud spotřebitel s nabídkou souhlasil a zboží převzal, nevzniká mu tím však automaticky povinnost odebírat další produkty, k jejichž odběru se nezavázal.“

Varujeme proto všechny spotřebitele, aby si na podobné nabídky dávali pozor a rozhodně nepodepisovali uznání dluhu, který ve skutečnosti nevznikl. V případě spotřebitelského problému se neváhejte obrátit na spotřebitelské poradny SOS – Asociace, z.s.

 

Kontakt: Gerta Mazalová, předsedkyně SOS – Asociace, z.s., tel: 542 210 778

Spotřebitelské fórum ve spolupráci se Sdružením obrany spotřebitelů-Asociací, z.s. testovalo různé formy taxislužeb. V Brně vede služba Liftago a v Praze UberPOP. Více v tiskové zprávě zde.

Tisková zpráva

 

Test taxi a individuální smluvní přepravy: z pohledu spotřebitelů vítězí digitální technologie

 

Praha, 15. 11. 2016 V souvislosti se stoupající popularitou digitálních technologií a vznikem nových platforem v sektoru taxislužby a smluvní přepravy otestovalo Spotřebitelské fórum ve spolupráci se Sdružením obrany spotřebitelů – Asociace různé formy individuální smluvní přepravy.

Z kvalitativního testu vyplývá, že moderní digitální technologie – například GPS měření trasy a navigace jízdy, elektronická fakturace, přesný odhad cen před jízdou a hodnocení řidičů uživateli – dokáží zaručit vyšší standard kvality a dobré ceny lépe než stávající regulatorní prostředí,“ popsal Kryštof Kruliš, předseda správní rady Spotřebitelského fóra. Z pohledu spotřebitele v Praze testující nejlépe hodnotili smluvní přepravu platformu UberPOP, v Brně to byla služba Liftago.*

Z hlediska kvality nebyly v rámci testu zjištěny zásadní nedostatky.** Řidiči většinou ochotně vyhověli požadavkům figurantů na změnu stanice autorádia, snížení či zvýšení teploty nebo na možnost dobití mobilního telefonu. Se závažným nedostatkem (odmítnutí vydání účtenky o dané jízdě) se testující setkali pouze v jednom případě, a to u licencovaného řidiče taxislužby objednaného z oficiálního stanoviště Fair place.

Nejlepší transparentnost odhadu cen podle nezávislého testu nabízí v Praze služba UberPOP (bezchybný odhad v opakovaném testu), uspěly i Taxify (v Praze) a Liftago (v Brně). Z hlediska ceny byl v testu v Praze nejvýhodnější UberPOP, v Brně vyšlo cestování nejlevněji s Taxi Impuls a platformou Liftago. Z hlediska rychlosti dojezdu do destinace byl na srovnávacích trasách v Praze nejlepší UberPOP a v Brně Liftago a Top 1 taxi.

Celá studie je ke stažení zde.

Kontaktní osoba:

Kryštof Kruliš,

předseda správní rady Spotřebitelského fóra

krulis@spotrebitelskeforum.cz

+420 604 795 569

Spotřebitelské fórum, z.ú. je otevřená nezisková platforma pro komunikaci mezi občany, občanskými sdruženími, firmami a státem. Propojujeme spotřebitelské organizace a firmy působící na domácím trhu s cílem hájit zájmy českých spotřebitelů zejména v oblastech jako je maloobchod, sdílená ekonomika, e-commerce, realitní trh nebo finanční služby.

Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace, z.s. (SOS – Asociace) je nestátní nezisková organizace založená za účelem pomáhat spotřebitelům a prosazovat jejich práva. Od roku 2009 bezplatně pomáháme spotřebitelům – začínali jsme v Jihomoravském kraji, odkud jsme však velmi záhy rozšířili svoji působnost i do dalších krajů a v současné době pomáháme spotřebitelům z celé České republiky.

* Pro účely srovnání byla primárním kritériem rychlost přistavení vozu. U platforem, které umožňují výběr z různých cenových nabídek, např. Liftago v Praze, byl faktor ceny posuzován jen mezi nejblíže dostupnými vozy.

** V Praze jsme testovali UberPOP, Modrý Anděl, Hopin, Liftago, Taxify a levné AAA taxi nebo taxi z oficiálního stanoviště Fair place. V Brně jsme testovali služby Liftago, Top 1 TAXI, Taxi Impuls, City TAXI.

Tisková zpráva ze dne 14. listopadu 2016: SOS – Asociace, z.s. je pro zavedení on-line evidence čerpacích stanic s údaji o výsledcích kontrol kvality PHM

SOS – Asociace, z.s. je pro zavedení on-line evidence čerpacích stanic s údaji o výsledcích kontrol kvality PHM

Tisková zpráva ze dne 14. listopadu 2016

 

Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace, z.s. sleduje aktuální proces novelizace zákona o pohonných hmotách. V této souvislosti vyslovujeme plnou podporu poslaneckým návrhům směřujícím k lepší informovanosti spotřebitelů o kvalitě pohonných hmot prodávaných na jednotlivých čerpacích stanicích.

Jedním z pozměňovacích návrhů má být zaveden on-line rejstřík čerpacích stanic se zveřejněním informací o všech kontrolách kvality pohonných hmot, které na dané čerpací stanici proběhly s uvedením výsledku takové kontroly. Považujeme takovou právní úpravu za potřebnou a pro spotřebitele velmi přínosnou.

Spotřebitel má právo na informace o kvalitě produktů, které kupuje. To platí i v případě pohonných hmot. Spotřebitelé takové informace vyžadují, neboť před poškozováním motorů jejich automobilů nekvalitním palivem je neochrání sebevyšší pokuta uložená čerpací stanici dozorovým orgánem, ale pouze informace o tom, že konkrétní čerpací stanice prodávala opakovaně nekvalitní benzin či naftu. Pouze informovaný spotřebitel pak může učinit odpovědné rozhodnutí, zda bude při výběru čerpací stanice preferovat pouze cenu, nebo zda jej bude zajímat také kvalita čerpaných pohonných hmot.

Spotřebitelé se v minulosti domohli alespoň toho, že Česká obchodní inspekce začala zveřejňovat pravomocná rozhodnutí týkající se čerpacích stanic, u nichž kontrolou zjistila vady v jakosti nebo složení pohonných hmot. Pokud však spotřebitel chce vědět, zda v minulosti neměla problém s palivem právě ta „jeho“ čerpací stanice, musí se nyní složitě proklikávat webem ČOI a hledat konkrétní rozhodnutí. On-line platforma, kde by si mohl tyto informace jednoduše ověřit, v ČR nefunguje, ačkoliv v mnoha státech EU není problém získat takovou informaci prostřednictvím jednotné on-line evidence čerpacích stanic.

Gerta Mazalová, předsedkyně SOS – Asociace, z.s. k tomu uvádí: „Považujeme vytvoření takové jednotné databáze čerpacích stanic s uvedením výsledků kontrol za další logický krok směrem k lepší informovanosti a ochraně spotřebitele. V době, kdy digitalizace ovlivňuje život spotřebitelů v nebývalém rozsahu, je zcela přirozené, že spotřebitelé chtějí mít možnost získat relevantní informace na jednom místě.“

Legislativní proces budeme i nadále sledovat a naše spotřebitele o něm informovat.

Kontakty:

Gerta Mazalová, předsedkyně SOS – Asociace, tel: 542 210 778

 

Má-li být regulace účinná, ČNB musí dohlížet nad CELÝM trhem poskytovatelů úvěrů

„SOS – Asociace, z.s. ve spolupráci s dalšími neziskovými organizacemi zabývajícími se ochranou spotřebitele na trhu spotřebitelských úvěrů apeluje na poslance, aby byla v novém zákoně nastavena odpovídající pravidla dohledu nad poskytovateli spotřebitelských úvěrů ze strany ČNB.“

 

Má-li být regulace účinná, ČNB musí dohlížet nad CELÝM trhem poskytovatelů úvěrů

 

Vážené poslankyně, vážení poslanci,

rádi bychom Vás požádali o zvážení přijetí pozměňovacího návrhu k zákonu o úvěru pro spotřebitele, který přednesl ve druhém čtení dne 19. dubna 2016 poslanec Jaroslav Klaška. Tímto pozměňovacím návrhem se mění a doplňují ustanovení § 135, 136 a 157 zákona a rozšiřuje se tak dohled České národní banky (ČNB) nad celým trhem nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů.

Podstata tohoto návrhu spočívá v tom, aby bylo České národní bance umožněno dozorovat a sankcionovat nejen nebankovní poskytovatele, kteří od ČNB získají oprávnění k poskytování spotřebitelských úvěrů dle § 9 zákona, ale též ty nebankovní poskytovatele, kteří tuto činnost vykonávají protiprávně bez tohoto oprávnění. Bylo by totiž velmi neefektivní, pokud by ČNB dozorovala a postihovala pouze ty subjekty, které splnily náročné zákonné podmínky k získání oprávnění, zatímco na poskytovatele spotřebitelských úvěrů z černého trhu by bylo nutno aplikovat pouze obecnou úpravu neoprávněného podnikání dle trestního zákoníku bez možnosti udělení efektivnější správně-právní sankce. Takové nastavení právní úpravy by nijak nemotivovalo poskytovatele úvěru k získání oprávnění od ČNB, naopak by pro ně bylo daleko „výhodnější“ pohybovat se na černém trhu.

Uvedený pozměňovací návrh představuje změnu, která do znění zákona vrací původní koncept navrhovaný Ministerstvem financí. Dohled ČNB nad celým trhem poskytovatelů úvěrů (tedy nad licencovanými i nelicencovanými společnostmi) byl v zákoně ještě v září 2015, v době, kdy byla zahájena široká odborná diskuse o podobě regulace. Velká část subjektů, které zákonu vyjadřovaly podporu, počítala právě s tímto konceptem. Ministerstvo financí však ustoupilo tlaku ČNB, která dohled nad společnostmi, které licenci nezískají, odmítala. Podobně jako před rokem, kdy ČNB odmítala dohled nad jakýmikoli nebankovními subjekty a tento postoj byl podporován stejně striktními stanovisky o tom, jak to nebude fungovat. Přitom je zřejmé, že nefunkční by bylo naopak zakotvit ČNB pouze selektivní dozorovou pravomoc. Navíc existuje i jiný, podle našeho názoru zásadnější, úhel pohledu.

Proč je komplexní dohled ČNB důležitý?

Podle kvalifikovaných odhadů poskytuje v současné době legálně úvěry 600 až 800 nebankovních subjektů. Dle odhadu většiny analytiků projde licenčním řízením ČNB, kromě leasingových společností, přibližně 10 až 15 dalších subjektů. Společnosti, které získají licenci, přitom budou podrobeny velmi přísnému dohledu s hrozícími vysokými sankcemi. Subjekty, které se odmítnou licencovat, budou moci vymáhat pouze půjčenou jistinu, jinak se vystaví trestněprávnímu postihu za neoprávněné podnikání. Z našich zkušeností však vyplývá, že postih v podobě nemožnosti vymáhat úroky a sankce bude zcela neúčinný, protože již dnes je řada společností schopna tento nástroj obejít. Například tím, že se svými klienty sepisují smlouvy na částky, jejichž výše zdaleka neodpovídá reálně půjčené jistině. Populace lidí, kteří budou ochotni podepsat smlouvu, která neodpovídá skutečnosti, tu existuje a je poměrně velká. Jsou to ostatně ti samí lidé, kteří jsou obětí současné „legální praxe“, jejíž vymýcení je jedním z hlavních cílů předkládaného zákona.

Argumenty ČNB

Jedním z hlavních argumentů je ohrožení reputace banky, pokud by nedokázala účinně regulovat trh a zabránit lichvářské praxi některých společností. Řešením má být, že nad nelicencovanými subjekty nebude dohlížet de facto nikdo, aby existence lichvářských firem nebyla ničí odpovědností.

Dalším častým argumentem je, že „lidé v kravatách“ nemohou chodit po lokalitách a hledat lichváře. Jedná se však o lichý argument, jelikož pozměňovací návrh obsahuje ustanovení, kdy musí subjekty poskytovat dohledovému orgánu patřičnou součinnost, jinak se vystavují přísným sankcím.

K čemu by mohl zákon ve stávající podobě vést?

Stávající návrh zákona připomíná řešení chytré horákyně. Regulace, která regulací de facto nebude, přinese sice benefity pro spotřebitele v podobě výhodnějších podmínek předčasného splácení, nižších sankcích, atd. Ve skutečnosti však povede pouze k tomu, že férové subjekty budou nabízet ještě výhodnější produkty, ale neférovým subjektům, kterých jsou dnes stovky, nebude hrozit žádný postih. Navíc se tím, že férovější společnosti budou vystaveny přísným sankcím a četným omezením, zvýší výhoda nelicencovaných subjektů.

Žádný selektivní dohled nefunguje. Pokud by např. ČNB dohlížela pouze nad licencovanými směnárnami, nikdo nepochybuje o tom, že by nastal boom veksláků a podobné to je v celém spektru dohlížených trhů.

Obracíme se proto na Vás, vážené poslankyně a vážení poslanci, abyste přijetí pozměňovacího návrhu zvážili. Bez efektivní eliminace nelicencovaných subjektů ztrácí přijímaná regulace jedno z hlavních opodstatnění.

V Praze dne 9. 5. 2016

Daniel Hůle, Člověk v tísni, o. p. s., tel.: 774 510 398

Tomáš Palla, Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace, z. s., tel.:  776 258 316

Zdeněk Soudný, Navigátor bezpečného úvěru, tel.: 731 431 998

David Šmejkal, Poradna při finanční tísni, tel.: 737 553 426

 

    

 

Tisková zpráva ze dne 22. března 2016:Pozor na e-shopy provozované ze zemí mimo EU

Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace, z.s. zaznamenalo v poslední době několik spotřebitelských stížností na e-shopy provozované mimo území Evropské Unie. Tyto e-shopy často budí dojem, že jsou provozovány českým podnikatelem, ve skutečnosti jsou však provozovány ze vzdálených, mnohdy i exotických zemí. Domoci se spotřebitelských práv vůči takovým zahraničním podnikatelům pak bývá často velmi obtížné až nemožné.

Jedním z takových obchodů, který byl předmětem stížností našich spotřebitelů, je např. e-shop provozovaný na webu www.optimaskpro.com, který sice obsahuje informace v českém jazyce, ale prodávajícím má být společnost OptiMaskPro LLC sídlící v USA, webové stránky jsou podle dostupných informací umístěny na serveru v Holandsku a zaregistrovala si je společnost se sídlem v Panamě. Podezřelé může být i to, že údajné reference na webu této společnosti od paní Adély z Brna, pana Martina z Olomouce a paní Radky z Prahy se v textu nápadně shodují s textem paní Tamary, pana Martina a paní Rosy v jiných jazykových mutacích těchto stránek. Jako rizikový již vyhodnotila tento e-shop i Česká obchodní inspekce.

Další stížnost jsme zaznamenali vůči e-shopu provozovanému na adrese www.detoxpharma.com. V rámci obchodní podmínek tohoto e-shopu se lze dočíst, že dodavatelem zboží je společnost ACTIVE BODY LLC sídlící také v USA. V případě sporu s tímto dodavatelem tedy bude právní situace spotřebitele také ztížena dostupností smluvního partnera.

Gerta Mazalová, předsedkyně SOS – Asociace, z.s. k tomu uvádí: „Spotřebitelé by si měli dávat pozor zejména při nákupech z e-shopů, které dobře neznají. Měli by se zajímat o to, kdo je vlastně jejich smluvním partnerem. Spotřebitel by při nákupech v e-shopech zaměřených na evropský trh nikdy neměl být zbaven ochrany, kterou mu poskytuje evropská legislativa. Avšak v případě porušení pravidel na ochranu spotřebitele, může být velmi obtížné domoci se nápravy proti podnikateli sídlícímu mimo území EU. Spotřebitelé by si měli být tohoto rizika při nákupech na internetu vědomi.

Kontakty: Gerta Mazalová

předsedkyně SOS – Asociace

tel: 542 210 778

Tisková zpráva ze dne 21. března 2016: Účinnost nových tarifů elektřiny byla odložena. Jejich konečnou podobu však mohou spotřebitelé ovlivnit již nyní.

 

Podle veřejně prezentovaných vyjádření předsedkyně Energetického regulačního úřadu (ERÚ), Ing. Aleny Vitáskové, bude účinnost nových tarifů v elektroenergetice odložena na rok 2019 a návrh bude přepracován.

Předsedkyně ERÚ však také uvádí, že nová podoba tarifů se bude odvíjet od toho, jak dopadne nyní ještě probíhající konzultační proces ke stávajícímu návrhu nových tarifů. Proto ERÚ připravil sérii jednání s občany přímo v regionech, kde chce o nových tarifech diskutovat (viz např. http://www.eru.cz/cs/-/predsedkyne-eru-alena-vitaskova-bude-jednat-s-obcany-o-tarifech).

Byť tedy došlo k odložení účinnosti nové tarifní struktury a ERÚ přislíbil její přepracování, neznamená to, že by spotřebitelé měli rezignovat na podávání dalších připomínek v rámci stávajícího konzultačního procesu, který poběží až do 30. 6. 2016. Připomínky v rámci veřejného konzultačního procesu je možno podat prostřednictvím elektronického formuláře na stránkách ERÚ. SOS -Asociace, z. s. již dříve na svých stránkách informovala spotřebitele o tom, jak lze připomínku podat, a zveřejnila i vzorový koncept připomínky pro spotřebitele, který si každý spotřebitel může upravit na svou situaci a který má spotřebitelům sloužit jako vodítko pro podání připomínky (http://www.asociace-sos.cz/souhlasite-se-zavedenim-pripravovanych-novych-tarifu-v-energetice/).

Podle informací serveru denik.cz bylo v současné době podáno ERÚ již zhruba 15.000 připomínek občanů, z nichž naprostá většina byla nesouhlasných (viz http://www.denik.cz/ekonomika/vitaskova-nove-tarify-elektriny-mohou-platit-az-od-roku-2019-20160303.html). Vzhledem k tomu, že v ČR odebírá podle citované informace serveru denik.cz elektřinu 5.8 miliónů domácností, je počet připomínek stále relativně nízký. SOS-Asociace, z. s. proto apeluje na spotřebitele, aby se zapojili se svými připomínkami do veřejného konzultačního procesu a dodali tak ERÚ informace, které může použít jako podklady pro přepracování návrhu nových tarifů.

Gerta Mazalová, předsedkyně SOS – Asociace, z.s. v této souvislosti uvádí: „Spotřebitelé by nyní neměli zaspat svou jedinečnou příležitost prostřednictvím svých připomínek poskytnout ERÚ informace o tom, jak by se konkrétně jich dotkly nové tarify, kdyby byly zavedeny v navržené podobě. Jinak hrozí, že se v roce 2019 sice bude vytvořen přepracovaný návrh nových tarifů, avšak opět bude pro spotřebitele nevyhovující a celý příběh s odložením změny tarifů se bude v lepším případě opakovat, v horším budou přepracované tarify schváleny v nevyhovující podobě. Také naše organizace stále pokračuje v komunikaci s ERÚ a uplatňuje své připomínky k navrženým tarifům a tvorbě nových. Doufáme, že se pokračováním v zapojení spotřebitelů i naší organizace do konzultačního procesu podaří zabránit tomu, aby byl přepracovaný návrh tarifů opět nevyhovující.“

 

Kontakty: Gerta Mazalová

předsedkyně SOS – Asociace, z.s.  

tel: 542 210 778

Souhlasíte se zavedením připravovaných nových tarifů v energetice?

POMOZTE NÁM PŘIPOMÍNKOVAT NOVÉ TARIFY V ELEKTROENERGETICE

Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace, z.s. již dříve informovala v tiskové zprávě na svém webu (http://www.asociace-sos.cz/tiskova-zprava-nove-tarify-eru/), že se oficiálně zapojila do připomínkování návrhu nové tarifní struktury v elektroenergetice (NTS), kterou zveřejnil Energetický regulační úřad (ERU) v lednu roku 2016.

Do připomínkování NTS se však mohou zapojit také jednotliví spotřebitelé. Podle informací České televize zveřejněných v pořadu Události dne 17. 2. 2016 (obdržel ERU již přes 13.000 podnětů k návrhu NTS. Přitom právě zapojení jednotlivých spotřebitelů do konzultačního procesu je velmi žádoucí, neboť právě spotřebitelé (domácnosti) mohou očekávat podstatné zdražení roční platby za elektřinu vlivem zavedení NTS. ERU prohlašuje, že návrh NTS nepovažuje za konečný a upraví jej právě na základě výsledků konzultačního procesu (http://www.eru.cz/cs/-/navrh-nove-tarifni-struktury-nepodepisi-pokud-by-mel-poskodit-spotrebitele).

„Všichni spotřebitelé tedy mají jedinečnou možnost podáním oficiálních připomínek hájit svá práva a ekonomické zájmy při tvorbě nové tarifní struktury a sdělit Energetickému regulačnímu úřadu důvody, proč se zavedením nové tarifní struktury v této podobě nesouhlasí a jak se jich konkrétně její zavedení negativně dotkne. Očekáváme, že pokud bude k nové tarifní struktuře dostatečné množství řádně zdůvodněných připomínek, ERU dodrží svá veřejná prohlášení a strukturu tarifů podle nich upraví.“, uvádí Gerta Mazalová, předsedkyně SOS – Asociace, z.s.

Připomínky je třeba podat elektronicky přes formulář na webu ERU (http://www.eru.cz/kontaktni-formular/nova-tarifni-struktura-v-elektroenergetice) nejpozději do 30. 6. 2016. SOS – Asociace, z.s. zároveň chce podpořit relevantní zapojení spotřebitelů do připomínkování tím, že zveřejnila vzorový koncept připomínky pro ERU, který si může každý spotřebitel upravit podle svého uvážení a své situace. Upravený text připomínky je třeba vložit do kolonky „Text dotazu či připomínky“ v kontaktním formuláři na stránkách ERU (viz výše).

Před odesláním připomínky je třeba si za využití údajů z posledního vyúčtování za elektřinu zkusit spočítat rozdíl mezi platbami za elektřinu nyní a podle NTS, a to na kalkulačce ERU (http://www.eru.cz/cs/kalkulator). Údaje zadávané do kalkulátoru je třeba do textu připomínky také vložit.

Text konceptu připomínky je pouze vzorový, každý spotřebitel si jej tedy musí upravit podle své situace. Na závěr textu připomínky doporučujeme pro jistotu znova uvést jméno spotřebitele, jeho e-mail a telefon, i když budou uvedeny i výše v elektronickém formuláři. SOS – Asociace, z.s. věří, že koncept připomínky ERU poslouží spotřebitelům jako vodítko jak připomínku formulovat a přitom také jaké důležité údaje nezapomenout v připomínce uvést.

Podle názoru SOS – Asociace, z.s. je vhodné v připomínkách uvádět také rámcovou sociální situaci spotřebitele (např. důchodce, rodič samoživitel apod.). ERU totiž slibuje, že pro spotřebitele sociálně znevýhodněné vytvoří ekonomicky méně náročné tarify. Proto je podle našeho názoru vhodné rámcovou sociální situaci v připomínce uvést, aby ERU z připomínek získal rámcový přehled o sociálních dopadech NTS. Ale samozřejmě je také možné tuto informaci z textu své připomínky vypustit, pokud ji spotřebitel uvádět nechce nebo pokud není osobou sociálně znevýhodněnou.

SOS – Asociace, z.s. se též domnívá, že je vhodné uvést něco více o charakteru odběrného místa a o jeho využívání, neboť problém neúměrného navýšení tarifů je někdy nesprávně bagatelizován tím, že jde pouze o rekreační chaty s nepřiměřeně nastaveným jističem. I tento údaj je samozřejmě možné vynechat, ale podle našeho názoru se tím poněkud sníží vypovídací hodnota připomínky.

Věříme, že se nám společnými silami podaří přesvědčit ERÚ o tom, že nová tarifní struktura se musí podstatně přepracovat tak, aby nepoškozovala drobné odběratele.

 

Vzorová připomínka ERU

Tisková zpráva – nové tarify ERÚ

SOS – Asociace, z.s. oslovuje ERÚ k návrhu nové tarifní struktury v elektroenergetice

Tisková zpráva ze dne 4. února 2016

Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace, z.s. se rozhodla oslovit Energetický regulační úřad (ERÚ) se svým písemným stanoviskem k návrhu nové tarifní struktury v elektroenergetice. V něm jsme vyjádřili svůj nesouhlas s návrhem této nové tarifní struktury, neboť ta dle našeho názoru nedůvodně znevýhodňuje spotřebitele.

Gerta Mazalová, předsedkyně SOS – Asociace, z.s. uvádí: „Na naši organizaci se hojně obracejí spotřebitelé, kteří si pomocí kalkulátoru na stránkách ERÚ spočítali, kolik by podle nových tarifů za elektřinu platili. Mnohdy je to až o několik tisíc korun ročně více, než doposud. To je například pro starobní důchodce, matky samoživitelky, ale i mnohé rodiny s dětmi velmi vysoká částka. Z pohledu SOS – Asociace, z.s. jsou takové dopady nové tarifní struktury jednoznačně nepřijatelné.

Z řad zastánců nové tarifní struktury zaznívá, že velké navýšení nákladů na elektřinu se bude týkat hlavně chalupářů, kteří mají naddimenzované jističe kvůli zahradní a jiné technice, kterou zapínají jednou do roka. Takové bagatelizování tohoto problému odmítáme. Navýšení nákladů se evidentně týká mnoha domácností, jak bytů, tak i rodinných domů, které jsou trvale užívány k bydlení. Tvůrci nových tarifů si zřejmě neuvědomili, jak se navýšení plateb za elektřinu dotkne běžných občanů, např. těch žijících na venkově, kteří využívají elektrickou energii k řezání topiva, k čerpání vody či k odvádění odpadních vod. Elektrická zařízení pro tyto činnost určená často vyžadují silnější příkon, takže přechod na slabší jističe není technicky možný nebo by si vyžádal nemalé náklady.

Negativní sociální dopady nových tarifů na běžné spotřebitele jsou přitom dle našeho názoru zbytečné, neboť návrh nezohledňuje, že největší ztráty vznikají při přenosu a distribuci elektřiny na hladinách vysokého a velmi vysokého napětí, nikoliv na úrovni nízkého napětí. Považujeme za neetické a nepřípustně diskriminační, aby byly náklady na ztráty při rozvodu elektřiny k velkým dodavatelům de facto přenášeny na běžné spotřebitele, kteří na rozdíl od vlivných velkých odběratelů mají pouze omezenou možnost bránit své zájmy při stanovení nové tarifní struktury.

V neposlední řadě je třeba zmínit, že návrh nové tarifní struktury dle našeho názoru fakticky podporuje neekologické chování a zvýšenou spotřebu, neboť náklady na odběr elektrické energie by podle nových tarifů byly daleko méně závislé na skutečné spotřebě, než je tomu dnes.

Z výše uvedených důvodů se proto SOS – Asociace, z.s. rozhodla vyjádřit své nesouhlasné stanovisko k návrhu nové tarifní struktury v elektroenergetice a informovat o něm ERÚ, který by se měl i tímto stanoviskem v rámci zákonného konzultačního procesu zabývat. Do veřejného konzultačního procesu se mohou zapojit všichni spotřebitelé.

Gerta Mazalová uzavírá: „Pozitivně vnímáme, že ERÚ sám uvedl, že podoba nové tarifní struktury není definitivní a že se bude zabývat všemi dotazy a připomínkami, které mu budou v rámci veřejného konzultačního procesu doručeny. Spotřebitelé mohou své připomínky zaslat ERÚ přímo přes jejich webové stránky.“

Doporučujeme tedy všem spotřebitelům, aby si na webových stránkách http://www.novatarifnistruktura.cz/ zkusili podle posledního vyúčtování spočítat své náklady na elektřinu podle nových tarifů a zaslali ERÚ své připomínky k nim, např. pomocí kontaktního formuláře, který je k dispozici na webových stránkách www.eru.cz. Připomínky je možné úřadu zasílat až do 30. června 2016.

Kontakty: Gerta Mazalová, předsedkyně SOS – Asociace, z.s. tel: 542 210 778

Tisková zpráva ze dne 25. listopadu 2015: Přijatá novela zákona o cestovním ruchu zhoršuje postavení spotřebitelů v případě krachu cestovní kanceláře

 

Poslanecká sněmovna na svém jednání dne 24. listopadu 2015 schválila novelu zákona o cestovním ruchu ve znění senátního pozměňovacího návrhu. Tato novela v rozporu s judikaturou Soudního dvora EU i českého Ústavního soudu poškozuje spotřebitele. Pojišťovna totiž bude povinna uspokojit při krachu cestovní kanceláře nároky zákazníků jen do výše sjednaného limitu pojistného plnění, tj. nikoliv do 100%, jak stanoví evropské právo.

Evropské právo ukládá členským státům pro případ krachu cestovní kanceláře povinnost zajistit svou právní úpravou, že spotřebitelé budou mít zajištěnu dopravu zpět do vlasti a dále že spotřebitelé, jejichž zájezd byl v důsledku úpadku cestovní kanceláře zrušen, dostanou zpět všechny uhrazené finanční prostředky. Česká republika měla povinnost zajistit splnění této povinnosti již od svého vstupu do Evropské unie. Zákon o cestovním ruchu však takovou úpravu výslovně nestanovil, takže pojišťovny v praxi vracely spotřebitelům méně, než spotřebitel zaplatil. Tuto praxi změnilo rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2, který spotřebiteli přiznal nárok vůči pojišťovně s tím, že pojišťovny jsou dle platného zákona povinny vracet spotřebitelům 100% uhrazených finančních prostředků. Pojišťovna, která prohrála spor se spotřebitelem, se s tím nechtěla smířit a obrátila se na Ústavní soud, který v červenci 2015 potvrdil, že právo spotřebitele dostat od pojišťovny 100% jím uhrazené ceny zájezdu je právem vyplývajícím z evropského práva a české právo je třeba vykládat eurokonformně. Opřel se přitom o relevantní judikaturu Soudního dvora EU. Čeští spotřebitelé tak měli mít stejná práva jako všichni spotřebitelé v EU a obdržet při krachu cestovní kanceláře 100% uhrazených finančních prostředků.

Novela zákona o cestovním ruchu ve svém původním znění respektovala závěry Ústavního soudu. Pojišťovny však oznámily, že za takových podmínek odmítnou pojistit cestovní kanceláře proti úpadku. Zákonodárci se tohoto prohlášení zalekli a narychlo připravili senátní pozměňovací návrh, který pomáhalo formulovat samotné Ministerstvo pro místní rozvoj. Zákonodárci sami sebe při projednávání této změny chválili za to, jak zachránili český cestovní ruch a zachovali ochranu spotřebitele. SOS – Asociace považuje takové jednání zákonodárců za výsměch českým spotřebitelům.

Gerta Mazalová, předsedkyně SOS – Asociace k tomu dodává: „Zákonodárci podlehli tlaku pojišťoven a zcela zapomněli na spotřebitele. Jak je možné, že v jiných členských státech EU taková pravidla fungují a pojišťovny běžně cestovní kanceláře pojišťují, jen u nás to opět nejde?

Ministerstvo pro místní rozvoj námitky popírá s tím, že v novele je nastavena odpovědnost cestovní kanceláře pro případ podpojištění, takže spotřebitelé budou do důsledku při krachu cestovní kanceláře chráněni tak, že 100% uhrazených peněžních prostředků zpět dostanou. Zároveň se uvažuje o vytvoření jakéhosi garančního fondu, z něhož by se v případě krachu podpojištěné cestovní kanceláře uhrazovaly nároky spotřebitelů. Takový garanční mechanismus však v současné novele zakotven není a úvahy o jeho vytvoření jasně naznačují, že současné znění novely plnou ochranu spotřebitelů nezaručuje.

SOS – Asociace komunikovalo před posledním jednáním Poslanecké sněmovny s Ministerstvem pro místní rozvoj a upozorňovalo jej, že evropské právo zakládá spotřebiteli právní nárok na vrácení 100% ceny zájezdu. Novela zákona o cestovním ruchu takový právní nárok spotřebiteli nezakládá, resp. jej výslovně popírá. Dodatečné ochranné mechanismy nejsou dle našeho názoru v tuto chvíli dostatečné. Tyto naše námitky však nebyly vyslyšeny. Spotřebitelům budeme proto doporučovat, aby se v případě, že při krachu cestovní kanceláře neobdrží od pojišťovny zpět 100% ceny zájezdu, obraceli na soud. Pokud jim soud s ohledem na novou českou zákonnou úpravu právo na plnění od pojišťovny nepřizná, budou spotřebitelé pravděpodobně po státu žádat náhradu škody za chybně provedenou implementaci evropského práva do práva českého.

Gerta Mazalová

předsedkyně SOS – Asociace

tel: 542 210 778