Naše předsedkyně Gerta Mazalová poskytla rozhovor pro TV PRIMA, který vám přinášíme přímo na našich stránkách:

1) Co říkáte na schválenou změnu, je to opravdu největší změna za posledních patnáct let ve značení potravin?

Ano, určitě se jedná o největší změnu, dosud taková rozsáhlá novelizace potravinového práva nebyla. Je to dáno samozřejmě tím, že nyní přebíráme právo EU, ve kterém jsou zavedeny nové standardy ve značení a podobně, které musíme do našeho právního řádu převzít.

2) Jak to pomůže spotřebitelům? ( například by obchodníci měli uvádět původ i u nebalených potravin)

– v poslední době mají spotřebitelé zájem o původ potravin (vzpomeňme si na příklad na nechuť kupovat některé produkty z Polska po aféře s posypovou solí, okurky ze Španělska a podobně); u nebalených potravin je zjištění původu těžší, spotřebitel se musí například ptát prodavačů (kteří nejsou k nalezení, mají moc práce a podobně) a podobně; původ potravin však znát chtějí – tvoří aspekt jejich rozhodování, proto dle našeho tato změna „reaguje“ na nároky spotřebitele

3) Řeší novela ty největší nešvary – jako je označovaní potravin, dozví se skutečně zákazník, odkud potravina pochází a jaké je její
složení? Nebudou mít obchodníci i tak další triky, jak zákazníka klamat?

– musíme si uvědomit, že pokud někdo bude chtít spotřebitele oklamat, vždy si k tomu cestu najde a nezabrání mu ani sebelepší legislativa – ta může vytvořit pouze stanovit standard, který má být dodržován a účinný a rychlý systém sankcí a potrestání, pro případ, že stanovené povinnosti nebudou dodržovány a samozřejmě v tomto systému musí být i efektivní preventivní kontrola

– co se týče změny v označování potravin, tyto změny vnímáme pro spotřebitele jako přínosné a pozitivní – označení by oproti nynějšímu stav mělo být zřetelnější, snad i přehlednější a měly by zde být uvedeny údaje, o které má spotřebitel zájem a které jsou pro jeho rozhodování důležité (složení, uchovávání, datum trvanlivost, množství…)

– složení být uvedeno musí (a mělo by být uváděno i nyní), problémy jsou často s tzv. éčky, které mohou být označený číslem nebo plným názvem, spotřebitel často neví, že některá éčka jsou naprosto neškodná (např. i vitamín C má své označení E 300), toto označení je však na prodávajícím

– v každém případě je nyní výčet povinných údajů přesně dán a měl by býti vyčerpávající – co se týče země původu potraviny, tento údaj musí být uveden dle nového ustanovení § 7 zákona – celé dodržování nové legislativy však závisí na činnosti dozorových
orgánů, které mají pravomoc vymáhat dodržování zákonů

4) Pomůžou vyšší pokuty za klamaní spotřebitele?

– naše sdružení se již delší dobu přiklánělo ke zpřísnění sankcí v oblasti potravinového práva, a to proto, že některé dosud ukládané pokuty byly až „směšné“ a podnikatelům se vyplatilo ve své činnosti pokračovat a čas od času zaplatit pokutu – z tohoto důvodu vyšší pokuty vítáme
– samozřejmě jejich ukládání by mělo být rovněž přiměřené, ale to je již opět na dozorových orgánech
– nutné je podotknout, že pokuty za nekalé obchodní praktiky jsou i v současné době poměrně vysoké, avšak novelou se zvýší i sankce za nedodržování zákona o potravinách, nejen sankce za nedodržení zákona o ochraně spotřebitele (zde jsou zakázány klamavé obchodní praktiky)

5) Řeší podle Vás novela i některé nešvary restaurací?

– spíše ne, jelikož se zákon o potravinách nevztahuje na pokrmy. Na restaurace se spíše vztahuje zákon o ochraně spotřebitele (poctivost prodeje a podobně) a zákon o ochraně veřejného zdraví, který se vztahuje na podmínky provozování stravovacích služeb atd.
– samozřejmě se novela částečně projeví, avšak ne až tak pro spotřebitele výrazně, spotřebitel v restauraci změnu zákona o potravinách nejspíš ani nepozná, změní se zde například pravomoc ke kontrole zvěřiny – nově ji bude i restauracích kontrolovat SVS, avšak nemyslíme si, že jinak by měl tento zákon větší dopad na „nešvary“ restaurací

6) Na co si nejčastěji zákazníci stěžují?

– již uvedené označení, původ, stížnosti na nekvalitní potraviny, malé písmo – opět bude řešeno novelou, setkali jsme se samozřejmě i s velmi negativními dopady – například na obalu nebyly uvedeny všechny složky, potravina obsahovala alergeny a spotřebitel dostal alergickou reakci (případ starý asi 2 roky, nyní už by se to snad ani stát nemělo, i když problémy s falšováním potravin máme stále), prodej prošlých potravin – bez označení a oddělení, reklamace potravin je obtížná a téměř nemožná, pokud prodávající reklamaci zamítne, spotřebitel se prakticky ničeho nedomůže a mnoho dalších (na co si vzpomenete – kámen v rohlíku, falšování potravin…)